bu arkadaşın çok iyi niyetli olmadığını düşünüyorum ama kafalarda soru işareti kalmaması için madde madde son sorusuna cevap vereyim.
1-sandığına sahip çıkmak, her partinin kendi görevidir. eğer görevini yerine hakkıyla getirmiyorsan, başkasını suçlamaktan imtina etmelisin...
sandık güvenliği ysk'nın görevidir. vatandaş sandığına sahip çıkma refleksine giriyorsa bunun nedeni bellidir.demokrasimiz mansur yavaş olayı ile başlayan lekelerle doludur.
2-chp nin sandıkların %60 ına itiraz edeceği tespiti, sonuçların bildirilmesi kadar hızlı ve gerçekçidir. sonuçta kendinin de belirttiği gibi sandık sayımı yapılırken itirazlar tutanak altına alınmıştır.
3-neden pusulayı yapan mührü yapmamışmış? dostum sıkıntı orda işte. anadolu ajansı neden %70 lerde açtı eveti? bu her zamanki klasik yöntemdi. bu tutmadı. evlere götürülen sandıklar, beşer onar oy kullananlar, açık oy atanlar bunlarda aleni yapılan şeylerdir. herşeye rağmen işe yaramayınca bir yöntem bulundu. ne olduğu belli değil. hep söylenir zaten hırsız hep bir adım öndedir. bu konuda çok mantıklı açıklamaşar var. sadece şunu söyleyelim. eğer pusulalar fligranlı ise, ve mühürsüz oy kabul edilmeyecekse, neden 2010 yılında böyle bir kanun hazırlandı? kanunu kafasına göre uygulama özgürlüğünü kim ysk'ya verdi?
sonuç: ysk burada mühürsüz pusulaları geçerli sayıp saymama yetkisine sahip değildir. ysk bu kanunun çiğnenip çiğnenmediği tespit edip, kanunlara göre uygun uygulamayı yapmakla görevlidir. yani mühürsüz pusulalar geçerlidir demekle, her evet oyu 2 hayır oyu yerine sayılacaktır demek arasında bir fark yoktur.