ölümü kabullenemeyen insanlığın delirip sığındığı rüyalardır, din.
Sık geçen başlıklar
celal şengör'ün dinlere masal demesi 8
ekşi'de görsize çok acı bir bilgi vermek istiyorum maalesef adam haklı beyler.
en geriye gidebilen din dünyanın ( evrenin ) 6-7 bin yaşında falan olduğunu iddia ediyor. bilim alemi 4.5 milyar yaşında olduğunu çoktan kanıtladı.
maalesef demem de bu sebeple, ya ölümsüzlüğü bulacağız ya da topluca gübre olacağız.
en geriye gidebilen din dünyanın ( evrenin ) 6-7 bin yaşında falan olduğunu iddia ediyor. bilim alemi 4.5 milyar yaşında olduğunu çoktan kanıtladı.
maalesef demem de bu sebeple, ya ölümsüzlüğü bulacağız ya da topluca gübre olacağız.
öyle bir tanrı düşünün ki, sanki onları kendisi yaratmamış gibi insanla iddalaşıyor, düşman oluyor, intikam yemini ediyor. fitneyi kötülerken, kendisi tüm insanlığı kendine inananlar ve inanmayanlar olarak ayrıştırıp düşmanlaştırıyor. yarattığı küçük ve aciz varlıkları kendisi uğruna savaştırıp birbirlerini öldürmelerini izliyor ve bundan romantik bir haz alıyor. yetmiyor, bizzat kendisi istediği gibi yaşamadıkları için onları topluca katlediyor, türlü afetlerle ve çeşitli şekillerde cezalandırıyor, acı çektiriyor. bu da yetmemiş olacak ki, adına cehennem dediği yerde sonsuza dek fantastik şekillerde işkence etmeyi planlıyor. yine aynı tanrı insanları iyi olmaya, iyilik yapmaya teşvik edip, kendisinin sonsuz merhametinden ve ne kadar iyi olduğundan bahsediyor.
böyle bir tanrı profiline ancak korkuyla diz çökülür. ya gerçekse ve cehennem varsa korkusuyla. semavi dinlerin mantığa uygun olup olmamasını test etmeye gerek yok. ahlaki olarak kabul edilebilir bir yanı yok zaten. akla mantığa uygun olup olmamasını bir kenara bırakalım, ben böyle bir varlığın bizzat kendisini karşımda görsem gene iman falan etmem. olay inanç meselesi değil. tabii eğer dünya görüşünüzü, aileniz ve çevrenizden öğrendiklerinizi akıl süzgecinden geçirmeden beyninize soktuğunuz kültürle oluşturduysanız, yapacak pek bir şey yok. kendi aklını başkasınınkiyle değiştirmiş birisiyle tartışmak da boşunadır.
böyle bir tanrı profiline ancak korkuyla diz çökülür. ya gerçekse ve cehennem varsa korkusuyla. semavi dinlerin mantığa uygun olup olmamasını test etmeye gerek yok. ahlaki olarak kabul edilebilir bir yanı yok zaten. akla mantığa uygun olup olmamasını bir kenara bırakalım, ben böyle bir varlığın bizzat kendisini karşımda görsem gene iman falan etmem. olay inanç meselesi değil. tabii eğer dünya görüşünüzü, aileniz ve çevrenizden öğrendiklerinizi akıl süzgecinden geçirmeden beyninize soktuğunuz kültürle oluşturduysanız, yapacak pek bir şey yok. kendi aklını başkasınınkiyle değiştirmiş birisiyle tartışmak da boşunadır.
bir dine inanan insanlara nasıl diğer bütün dinler masal geliyorsa, inanmayalara da hepsi masal geliyor.
bir başka deyişle inanan insanlara var olan dinlerin %99.9'u masalken, inanmayanlara %100'ü masal. arada fark var mı yok mu istediğiniz gibi yorumlayabilirsiniz.
bir başka deyişle inanan insanlara var olan dinlerin %99.9'u masalken, inanmayanlara %100'ü masal. arada fark var mı yok mu istediğiniz gibi yorumlayabilirsiniz.
celal şengör dinlere masal demiş, bazı arkadaşlar da başlık altında kuran’dan ayet meali paylaşarak celal hocanın önermesini çürütmeye çalışıyor. ben de bu naiflik karşısında şapka çıkarıyorum.
değerli teist arkadaşlar, size zihninizi berraklaştıracağını umduğum bir haberim var: celal hocanın haklı olma olasılığı çok yüksek. celal hoca bütün tanrıları reddediyor. sizler de 4 bin tanrı varsa birini kabul edip 3 bin 999 tanrıyı reddediyorsunuz. bu bir farktan dolayı birbirinizi incitmeyiniz bence.
ihsan oktay anar bir sokak röportajında evrime inanıp inanmadığı sorunlunca “ben inanmak değil bilmek istiyorum” şeklinde veciz bir cevap vermişti.
muhtemelen celal hoca, mitoloji, sümeroloji vs okuyup böyle bir yargıya vardı. sizler sadece tevrat; incil ve kuran’a bakarak bir hükme varıyorsunuz.
ben yok aklımla bir celal hocanın argümanlarına bakıyorum bir de sizin argümanlarınıza ve celal hocanın haklı olduğu kanaatine varıyorum.
deist ve ateistkerim bazı soruları var ve semavi dinlerin teologları bu sorulara yanıt veremiyor.
mesela, vahiy koskoca dünyada neden sadece ortadoğu’ya geldi?
mesela, brahman ve ibrahim aynı kişi mi?
mesela, isa gerçekten yaşadı mı?
mesela, semavi dinlerin kaynağı sümer mitolojisi mi?
bakın daha islam tarihindeki saçmalıklara gelmedik bile.
bir ara sosyal medyada meşhur bir diyalog vardı:
ateist: kuran’ın allah kelamı olduğunun delili ne?
müslüman: çünkü peygamber öyle diyor.
ateist: peki peygamberin allah’ın elçisi olduğunun delili ne?
müslüman: çünkü kuran öyle diyor.
şimdi başlık altında da benzer bir muhabbet dönüyor.
celal hoca gibi insanlar bu durumu sorgulayınca da “vay efendim peygambere yalancı diyorsun” diye itham ediyorsunuz.
hayır kardeşim, sanrı/halüsinasyon/rüya görene yalancı diyor mu kimse? bir insan bir dal parçasını yılana benzetince ve korkunca yalan söylüyorsun diyen gördünüz mü?
mircea eliade’nin dinler tarihi, joseph campbel’in tanrı’nın maskeleri kitapları sizlere yardımcı olabilir.
değerli teist arkadaşlar, size zihninizi berraklaştıracağını umduğum bir haberim var: celal hocanın haklı olma olasılığı çok yüksek. celal hoca bütün tanrıları reddediyor. sizler de 4 bin tanrı varsa birini kabul edip 3 bin 999 tanrıyı reddediyorsunuz. bu bir farktan dolayı birbirinizi incitmeyiniz bence.
ihsan oktay anar bir sokak röportajında evrime inanıp inanmadığı sorunlunca “ben inanmak değil bilmek istiyorum” şeklinde veciz bir cevap vermişti.
muhtemelen celal hoca, mitoloji, sümeroloji vs okuyup böyle bir yargıya vardı. sizler sadece tevrat; incil ve kuran’a bakarak bir hükme varıyorsunuz.
ben yok aklımla bir celal hocanın argümanlarına bakıyorum bir de sizin argümanlarınıza ve celal hocanın haklı olduğu kanaatine varıyorum.
deist ve ateistkerim bazı soruları var ve semavi dinlerin teologları bu sorulara yanıt veremiyor.
mesela, vahiy koskoca dünyada neden sadece ortadoğu’ya geldi?
mesela, brahman ve ibrahim aynı kişi mi?
mesela, isa gerçekten yaşadı mı?
mesela, semavi dinlerin kaynağı sümer mitolojisi mi?
bakın daha islam tarihindeki saçmalıklara gelmedik bile.
bir ara sosyal medyada meşhur bir diyalog vardı:
ateist: kuran’ın allah kelamı olduğunun delili ne?
müslüman: çünkü peygamber öyle diyor.
ateist: peki peygamberin allah’ın elçisi olduğunun delili ne?
müslüman: çünkü kuran öyle diyor.
şimdi başlık altında da benzer bir muhabbet dönüyor.
celal hoca gibi insanlar bu durumu sorgulayınca da “vay efendim peygambere yalancı diyorsun” diye itham ediyorsunuz.
hayır kardeşim, sanrı/halüsinasyon/rüya görene yalancı diyor mu kimse? bir insan bir dal parçasını yılana benzetince ve korkunca yalan söylüyorsun diyen gördünüz mü?
mircea eliade’nin dinler tarihi, joseph campbel’in tanrı’nın maskeleri kitapları sizlere yardımcı olabilir.
(bkz: #142337299) kimse celal hocanın eteğini öpmek için sıraya girmez mesela. kafası çalışan insanları kendiniz ile kıyaslamayın.
dinler; özellikle ortadoğu kökenli olanlar. arap mitolojisidir. hepsi bu. zeus ne kadar gerçekse, kuran o kadar gerçektir.
dinlerin gerçek olduğunu sanan gerizekalılar olduğunu görüyorum. salak mısınız lan?
dinlerin gerçek olduğunu sanan gerizekalılar olduğunu görüyorum. salak mısınız lan?
swh
görsel
görsel