kızıldeniz'in yarılması ve ateist hezeyanları 1

koskoca bir entry yazıp, kızıldeniz'in yarılmasının nasıl olabileceğini simüle eden ama buna dair tek kanıtı dini metinler olan referanslarla gelip, ateistleri yola getirmeye çalışmak sadece kendini kandırmak oluyor.

tarihsel ve mitolojik metinlerde anlatılan olayların bir kısmının gerçek bazı olaylara dayanabileceği aşikar. büyük bir deprem, devasa bir fırtına, yaygın bir su baskını kulaktan kulağa dolaşarak, tanrı konseptine yorularak yorumlanıp üzerine din, ahlak öğretisi de inşa edilebilir.

buradaki temel problem, kızıldeniz'de böyle bir denizin yarılması durumuna dair en ufak bir kanıt olmaması. kanıt diye sunulan ve o bile şüpheli olan tek şey kızıldeniz'in dibinde bulunduğu iddia edilen bir at arabası dingili ki bu gerçek olsa dahi çok daha mantıklı bir biçimde, mesela firavun'un olduğu bilinen gemilerinden düşmüş bir araç olarak tarif edilebilir.
link
link

antik mısır'da tek tanrıcılar ile tanrı-kral panteizm sentezi geleneksel antik mısır inancı arasındaki çatışmanın akhenaton dönemine kadar uzandığı, akheton'un inancının sümerlere dayandığı ve ibrahimi dinlerin de sümerden temellendiği biliniyor.
(bkz: kur'an incil ve tevrat'ın sümer'deki kökeni)

sonuç? bilim diye referans verdikleriniz bilimsel temelli değil, dinsel metinleri bilimsel olarak anlamlandırma simülasyonu. iddialar mitolojik metinlere dayanıyor. döngüsel nedenselleştirme içinde debelenip duruyor.
link

"allah tarafından mısır’a musallat edilen tufan, kurbağa, kan, veba, çekirge gibi felaketler" konusunda bahsettiğimiz bölgenin ne gibi özellikleri olduğu hakkında fikir versin diye şu linki paylaşıyorum:
http://www.astrobio.net/…l-shift-shaped-the-sahara/

bilimsel metinler oluşturmak istiyorsanız yapın. inançlı olmanız bilimsel temelli bir metin oluşturmanıza engel değil. ancak sureler ve mitoloji üzerinden ateistlere ayar vermeye çalışmak zaman kaybı, su bardağı, dolmakalem filan daha kolay bulunabilecek şeyler.