hukuk devleti hukuk dışı iş yapamaz. eğer yargılamadan infaz etmek devlet için bir haktır deniyorsa, yapılması gereken şey bellidir;
" devlet şu şu hallerde yargılamadan öldürme veya işkence yapma hakkına sahiptir"
diye bir kanun yapar ve her şey hukuka uygun olur.
yok biz bunu yapamayız götümüz yemez, ortadoğu da böyle bir kanun yapsak yarın aynı kanunu kullanarak bizim götümüzü kesebilirler diyorsanız orasını bilemem.
şunu da belirteyim, yargısız infaz bir 'susturma' yöntemidir.
herkesin eşit ve adil yargılanma hakkı vardır. bunu ben demiyorum türkiye cumhuriyeti anayasası söylüyor.
sözlükte anayasayı inkar ederek ,
suç olan bir fiili övmeye çalışmak gibi arkaik milliyetçi entrylerin bolca bulunması bu gerçeği hükümsüz kılmaz.
terörist tanımı dönemsel olarak en çok güncellenen şeyler arasındadır. daha 4 yıl önce makbul olan kimseler bugün fetö üyesi olmak suçundan terörist ilan edilmiştir.
ibret olması açısından bu vurucu bir örnektir.
tutarsız, ilkesiz yozlaşmış devletlerde hukuk bir formalitedir.
aslolan 'müesses nizam'dır.
bu hukuksuzluğu içselleştirmiş
yığınların yarın yokmuşcasına hukuğu hiçe saymaları, onları da suç ortağı yapar.
güneydoğudaki kirli savaşın tarafı olmak insanı kirletir.
doğru olan,
savaş karşıtı evrensel değerlerin safında yer almaktır.
milliyetçilik sadece ülke sınırları ile sınırlı patolojik bir hezeyandır.
ümit özdağ ve benzerleri bu sığ , hastalıklı kitlenin sözcüleridir.
usta asker geçit merasiminde belli olur.
hayatı ıskalayan safsataları satanlar ve ağzından salyalar saçarak bu zırvaları alkışlayanlar mal gibi yaşayarak azapların en büyüğüyle sınanmaktadır.
canan kaftancıoğlu ne demiş?
okuyun bakalım bir tane anayasaya aykırı ifadesi var mı?
anayasanın yaşam ve adil yargılanma hakkını savunan canan mı, ' kafasına sıkılmalı' diyen ümit mi?
hangisi sosyal hukuk devleti olan türkiye cumhuriyeti'ne karşı saygısızlık yapmıştır?
24.07.2019 · 49. sıra
artemio
23.07.2019 01:32