17 haziran 2019 mursi'nin hayatını kaybetmesi 2

mursi tipik bir siyasal islamcı ve şeriatçıydı. mursi gücü eline geçirseydi baş örtüsünü zorunlu hale getirecekti. içki içmeyi yasaklayacaktı. mursi gücü eline geçirseydi herkese zorla namaz kıldıracaktı. namaz kılmayanları ve zekat vermeyenleri cezalandıracaktı. sergileri yasaklayacak, sinemaya ciddi sansür koyacaktı. bilime neşter vuracak, demokrasiye kazık çakacaktı. allah’ın sistemini getirdiğini iddia edecekti. buna da şeriat diyecekti. bu sistemle kendisi gibi olmayanların hayatını sikecekti. çünkü şeriat ve siyasal islam bunu gerektirir. şeriat yeni fikirlere kapalıdır. şeriat özgürlüğe kapalıdır. şeriat insan yapısına terstir. şeriat herkese makina gibi bakar. herkesi makinaymış gibi yönetir.

şeriat senin özgürce yaşamana asla ama asla müsaade etmez. bakın iran devrimine. humeyninin yaptıklarına bakın. başı açık bir kadının gezmesine bile müsaade edilmiyor. iran’da alkol alamazsın. istediğin gibi gezemezsin.

şeriatçı kafa keser, allah böyle emretti der.

şeriatçı senin hayatına müdahale eder, allah böyle emretti der.

şeriatçı düşündüklerine ve yazdıklarına karışır, allah böyle emretti der.

şeriatçı sana hayatı zehir eder, allah böyle emretti der.

şeriatçı her boku yer ama kafası çok rahattır. çünkü bir şeriatçı, yediği bokların allah emri olduğundan o kadar emindir ki... o yüzden senin kafanı keserken bile vicdanı sızlamaz.

çünkü, sen şeriatçının gözünde bir kafirsin. şeriatçının gözünde kafirin katli helaldir.

şeriatçı ahlaksızdır. ama her türlü ahlakçılığı yapar.

şeriatın kendisi terör değil de nedir? şeriat terörün sistematize edilmiş halidir.

işid şeriatı uyguluyor diye terörist ve barbar ilan ediliyor. işid, şeriatı yaşadığı ve yaşattığı için bu kadar tepki görüyor. ama aslında işidin hiç bir suçu yok. asıl kabahat işid’in uyguladığı sistemde. ve bana inanın arkadaşlarım, işid’in yaptığı tam olarak islami şeriattır.

o yüzden islama da siyasal islama da hayır. dinin her türlüsü kötüdür. dinciliğin her türlüsü kötüdür.

keşke dünyadaki tüm siyasal islamcılar yok olup gitse de dünya rahat bir nefes alsa.

mısır, böyle şeriatçı bir liderini kaybetti. mısır böyle terörist kafalı bir lideri kaybettiği için üzülmeli mi sizce? ben mısırlı olsam halay çekerdim.

içinizde ama amerika, ama emperyalizm diyenler olacaktır. evet amerika mısır’da borusunu öttürüyor doğru. ama hiç bir emperyalist güç bir şeriatçıdan daha tehlikeli olamaz.

editullah: imla ve ekleme.

ibretlik durum. bir yandan da uzuldum.

musluman kardesler ve destekcileri gercekten demokrasiye inansalardi, orta dogu'nun kaderi bambaska olurdu. ancak tunus haricinde, nerede biraz guclendilerse, kendilerinden onceki ve sonraki diger partiler gibi diktaya yoneldiler.

tunus'ta da gannusi ve adamlarinin demokrasiye samimiyetle inandiklarindan kuskuluyum. muhtemelen suriye'de, misir'da, kim bilir, belki turkiye'de yasananlardan ders cikardiklari icin daha ilimli hareket ediyorlar.

velhasil, mursi oldu. kendisini deviren sisi'den pek de farkli olmayan bir karakterdi. musluman kardesler destekcileri arkasindan bol bol gozyasi dokecek, secim sandigi guzellemeleri yapacaktir. tabii bunlarin sandik asklari, sandiktan kendileri ciktigi surece gecerlidir. zaten demokrasi dedigin de bir tramvay degil miydi? isine gelince binerdin, isine gelince inerdin. isine gelmezse sevmedigin yolcularin kafalarini kesip cesetlerini tramvaydan asagiya atardin.