bir avukat olarak incelemem gerekirse:
1. madde yukarıda yazanların söylediği gibi gereksiz. herhangi bir sitenin apartman görevlisinin iş tanımında bu tip bir görev olmaz.
2. ve 3. maddelerde bir sorun yok gibi. gerçi ben olsam 2. madde yönünden işten arta kalan zamanlarda oturacaktır derdim, bu haliyle çelişkili.
4. madde gereksiz.
5. madde hem gereksiz hem de sakıncalı. işverenin apartmanda işçinin iş düzenini aksatmadığı müddetçe kiminle samimi olup olmayacağını belirleme hakkı yok, kişilik haklarına aykırı.
6. ile 8. maddelerde bir sorun yok. ancak 6. madde için görevlinin ateşçi belgesinin bulunması lazım, yoksa işveren isgk'dan cezayı yer.
9. madde bence bu "ihtarname" içerisindeki en sakıncalı hüküm. olası bir uyuşmazlıkta işverenin çok canını yakabilir. genelde işverenler tutanak, belge vs. demeden yasal sınırın üzerinde maaş kesintisi yaptıkları için mahkemede bunları misliyle ödemek zorunda kalıyorlar.
10. ve 12. maddeler apartman görevlisinin iş tanımına uygun değil. posta kutusunu düzenli kontrol edemeyen adam da bir zahmet apartmanda oturmasın.
11. maddede bir sorun yok.
13. madde açıkça iş tanımıyla bağdaşmadığından yazılmasa da olurdu. ama yine de yazılmasında bir sorun yok.
14. maddede bir sorun yok.
15. madde sakıncalı. işçinin savunması alınmadan iş akdi feshedilemez. yine mahkemede can yakacak bir hüküm.
16. madde gereksiz. ihtar yazmakla o belge ihtar olmaz. tarafların bu şeyi imzalamaları da ayrıca gereksiz olmuş çünkü bu belgenin herhangi bir hukuki sonuç doğurma gücü yok.
12.04.2021 · 48. sıra
septimtree
11.04.2021 05:05 ~ 05:29