bir avukatın suçlu olduğu bilinen kişiyi savunması

yine bilgisi olmadan fikri olanlar toplanmış. gelin size bir ders vereyim:

1) masumiyet karinesi gereği herkes suçu ispatlanana kadar masumdur. avukat suçlu birini savunmaz çünkü sanık hakkında mahkumiyet kesinleşene kadar o kişi masumdur. avukat da bu süreçte savunma yapar zaten.

2) adam suçlu evet belki ama hangi suç? 19 yaşındaki bir erkek 17 yaşındaki bir kızla kızın isteği doğrultusunda birlikte oldu. iddianameye bakıyorsun çocuğa karşı cinsel saldırı. eğer rıza göz önüne alınırsa reşit olmayanla cinsel ilişki suçu oluşur ki cezası çok daha hafiftir. hele ki kız eğer reşit gözüküyor ve çocuğu kandırmışsa burada hata hükümleri uygulanabilir ve çocuk ceza almaz. iddianame çocuğa karşı cinsel saldırı ama sonuç ceza verilmesine yer olmadığı kararı. peki avukat olmasa bu çocuğun 20 yıl ceza alması adil mi olacak?

3) ceza hukukunda meşru savunma, zorunluluk hali, neticesi itibariyle ağırlaştırılmış suç, hata, kast, taksir bir ton müessese var. bunların hepsi cezanın miktarını etkiliyor. avukat (ceza yargılamasında müdafii olarak geçer) müvekkilinin lehine olan bu müesseselerin uygulanması için gayret gösterir. siz meşru savunma kapsamında birini yaralasanız kanun gereği beraat etmeniz gerekirken ceza almak ister miydiniz?

işi “avukatın suçlu olduğunu bildiği kişiyi savunması” durumuna indirgemek ne kadar da basit değil mi? cehalet çok kötü bir şey.

Sık geçen başlıklar

bir avukatın suçlu olduğu bilinen kişiyi savunması 1