olası bir amerika türkiye savaşında olacaklar

  • öncelikle amerika ile türkiye öngörülebilir gelecekte savaşmaz. her ne kadar iki ülke arasında sorunlar olsa da bunların hiçbiri savaşı gerektirmiyor. türk-amerikan ilişkilerinin şu anda gideceği yer ilişkilerin daha transactional hale gelmesi.

    yani gerzek perinçekçiler akp’nin taşaklarını yalamak için hayali bir işgali öne sürüyorsa bu işgalin siyasi amaçlarını da anlatmaları lazım. hiçbir ülke savaşmış olmak için savaşmaz.

    argümanın bekası için bu aşamaları es geçiyorum.

    olası bir türk amerikan savaşı’nın ilk dönemlerinin bizim için iyi geçmeyeceğini sanırım herkes tahmin edebilir. tsk’nın elinde her ne silah varsa daha iyisi ve daha fazla onlarda var ve olacak.
    (bkz: don’t run you’ll only die tired)

    ilk başlarda deniz unsurları, hava savunma unsurları, hava üsleri, komuta merkezleri, iletişim tesislerine yüklenirler. bu bizim orduyu felç edecek. ortada ordudan ziyade merkezden bilgi ve destek alamayan bir sürü tekil birlik kalacak.
    (bkz: shock and awe)

    sanırım “amerika türkiye’yi işgal edemez” diyenlerin genelde iki argümanı var..

    1. türk milleti’nin genetik überliğine dayalı argümanlar (tarihsel olarak savaşçı bir millet olmamız vs).
    bunu pek anlamış değilim. yani 5.5 aylık askerliğinde hepi topu 6 mermi atanla askerlik mesleğini yıllardır profesyonel olarak yapan karşı karşıya geldiğinde birincisinin başarılı olacağını niye düşünüyoruz? mesele savaş tecrübesiyse bu adamlar zaten sürekli birileriyle savaşıyor.

    2. biz ırak mıyız afganistan mıyız?”
    aksine ırak ve afganistan olmadığımız için daha başarılı olurlar.

    amerika'nın ya da genel olarak batı'nın bir ülkeyi taş devrine döndürme konusunda bir sıkıntısı yok. sıkıntı ülkeyi geri toparlamakta

    şu soruyu soralım..abd zamanında almanya'ya, italya'ya, japonya'ya da demokrasi ve özgürlük getirdi. niye o ülkeler shitstorm'a dönmedi de ırak, libya, afganistan döndü.??çünkü alman olmak almanyalı için bir anlam ifade ediyor. ıraklı olmak ıraklıya bir anlam ifade etmiyor, afgan olmak afganistanlıya bir anlam ifade etmiyor. devlet yok olunca herkes kabilesine, etnik grubuna sarılıyor ve sonu gelmeyen bir iç savaş başlıyor. peştun milliyetçisi taliban sadece peştunlardan adam devşirebiliyor, buna karşı özbekler ayrı bir ordu kuruyor onlar kendi aralarında takılıyor vs sonra hepsi birbirine dalıyor. heriflerin bocaladığı yer orası. mesela bugün ben abd başkanı olsam afganistan’dan çekilirim. çok kayıp verdiğimden mi? yoo ameeika’nın afganistan’daki toplam kaybı 2500 (ırak’taki kaybı işgal dahil 4500’dür). çok büyük rakamlar değil. ancak ortada net siyasal bir amaç yok.

    yalnız ben öyle bir senaryoda çok da birlik olacağımızı düşünmüyorum.

    bugün akp’nin gitmesi için ekonomik kriz gelmesine razı olanlar 20 sene sonra çok daha fazlasına razı olabilir. cidden soruyorum.. “ben erdoğan koltuğunda kalsın diye fatih tezcan ile rasim ozan kütahyalı ile omuz omuza savaşıp ölmeye razıyım” diyen kaç kişi var? en fazla “tabi keşke 2000 tomahawk füzesi yemeden erdoğan gitseydi de artık kısmet:((“ dersiniz.

    ki ben “16 nisan’da hile yapıldı ve 2019 seçimlerinde hile yapılacak” diye düşünen sözlük ahalisinin işgale bu kadar tepkili olmasını da anlamış değilim. erdoğan gerçekten diktatörse ve kendisini sandıkta devirmek mümkün değilse geriye mantıken terörizm, darbe ya da dış müdahaleden başka bir seçenek kalmıyor. bunlar olsun demiyorum ancak bunu diyorsan geriye bu seçenekler kalıyor

    milletleri millet yapan ortak bir geçmişe sahip olmak değil ortak bir gelecekte yaşamak isteği. türkiye son yıllarda bunu kaybetti.

    amerika’nın türkiye’yi işgal etmesi gibi fantezi arabesk çalışmalar yerine “kimliği ne olursa olsun vatandaşların eşit oranda muteber olduğu bir devleti nasıl kuracağız” gibi sorulara yoğunlaşalım.

  • ingiliz muhipleri ülkeden kaçar, islamcılar abd askeri için dua eder, kürt teali cemiyeti güneydoğuda isyan çıkarır.
    vatanı kurtarıp düşmanı denize dökmek yine, yeniden anadolu türkmeni'ne düşer.