kuran'ın insan yapısı olduğunun delilleri

  • yoo, trollük yapmıyorum.
    yoo, küfür olsun diye yazmıyorum.

    allah varsa, kuran geçerli ise kuranın anlattıklarını okuyup anlayıp düşünmek yeterlidir. sen allah'ın yazdıklarını yetersiz mi buluyorsun? kuran sünnete, hadise muhtaç mıdır? mesela:
    kendilerine okunan bu kitabı sana göndermiş olmamız onlara yetmiyor mu? elbette inanan bir topluluk için onda rahmet ve ibret vardır. (ankebut, 51)

    senin inandığın şeyleri saçma bulduğum için eleştiriyorum. sen bunların eleştirilmesinden dehşete düşüyorsun. küfür! günah! cezası çok vahimdir!!! çekiyorsun.

    600'lü yıllarda yazılan kitap atomdan filan bahsetmiyor. senin alimlerin (!) "bak burada atomdan bahsediyor" diye yorum yapıyorlar. bakıyorum o yorumlar da çok zorlama. olmuyor gitmiyor.

    -varsa- allah kendini ispat etmek için "allame-i taftazani hazretlerine" (!) muhtaç değildir. eli yüzü düzgün bir kitap gönderir, çoğu kişiyi de ikna edebilirdi. bu kitap ikna edici değil. içinde sadece tehdit var. akıl, mantık, ahlak filan yok.

    hadis, tefsir, sünneti seniyye vs. dediklerin insanların din hakkındaki uydurmalarıdır. meal dediğin şey ise -varsa- allah'ın kelamıdır. neden meal okumayalım, tefsir okuyalım? çünkü meal değişmiyor. zaman geçtikçe açıkları ortaya çıkıyor. meal okuyanlar dinden uzaklaşıyor, o yüzden. tefsir, sünnet bilmem ne ise zaman geçtikçe değişerek zamana uyuyor daha akla yakın oluyorlar.

    benim gözüm, kulağım, mantığım yerinde. okuduğumu da gayet güzel anlıyorum. senin sorunun ise önce iman etmiş olman, sonra okuyup anlamaya çalışmanda. iman gölgesi altında okuduklarına sürekli sansür yapıyorsun. sürekli okuduklarının anlamlarını kaydırıyorsun.

    aynı gözle incili, tevratı okusan içinde pek çok hata, mantıksızlık, ahlaksızlık görürsün. çünkü incile imanın yok. kurana iman edip kuranı eleştirel gözle okuman o kadar zor ki...

    ben de aynı durumdaydım. bir noktada mantıksızlıklardan sıkıldım ve kurtuldum.