dindarın karşıtının laik zannedilmesi

  • "devletler laik olur, kişiler değil" diyenler, aynı şeyi sosyalistler veya kapitalistler için de düşünüyorlar mı?

    bir insan tek başına sosyalist bir düzen oluşturacak değil herhalde. birine sosyalist dediğimizde, "sosyalizme inanan, ilkelerini destekleyen" biri olmasını kastediyoruz.

    tdk'ya göre haklısınız da, "laikliği savunan insan" etiketine, tedavülde sadece iki alternatif var: laikçi ve seküler.

    ilkini kullananı sorgusuz sualsiz dövmeniz gerekir, onu es geçiyorum.

    ikinci terim ise türkiye'ye yabancı. doğrudan ingilizce anlamı da çoğunlukla "dinsiz", "dinle alakasız" manasında kullanılır. günlük hayatta "ben sekülerim" diyen biri, bunu "devletlerin laik olmasını savunuyorum" manasında kullanmaz pek.

    kısacası dilde bir ihtiyaç var. laik kelimesi bu ihtiyacı dolduruyor. herkes aşina, "seküler" kadar yabancı gelmiyor.

    bu kavramın dinciler tarafından zehirlenmesinden çekinenler, laikliği "dini özgürlük, dine özgürlük" olarak yeniden paketleyebilir ve anlam kaymasını dengeleyebilirler. ("dinden özgürlük" kısmıysa bizde pazarlanacak bir şey değil elbet)