fenerbahçe taraftarının anlamak istemediği birkaç şey var. öncelikle hemfikir olduklarımız:
- "delil"lerin toplanış şekli yasadışı. bu hep kabul edildi. aziz yıldırım'ın beraat sebebi de bu zaten.
- davanın özel yetkili mahkemelerde sürdürülmesi de yanlış.
bu konularda hemfikiriz. şimdi gelelim diğer konulara:
- tapeler kabul edildi. saçmasapan savunmalar yapıldı. neden "radar sadece bize tutuldu" gibi garipçe açıklamalar yapıldı?
- aziz yıldırım "araba çalmaya gittiniz. anahtarı soktunuz, vazgeçtiniz. dönüp gittiniz. bu suç mu şimdi?" dediğinde şikeye teşebbüsün suç olduğunu bilmiyor muydu. ikincisi; bilmese bile şike yapmadığı halde neden böyle bir şey söyledi?
- "cemaat devleti ele geçirmeye çalıştı, fenerbahçeyi de ele geçirmeye çalıştı" ya da "cemaat hain fenerbahçe masum" demek kolay. peki soruyorum;
"aziz yıldırım'ın şike yaparken cemaatin radarına takılması" ihtimali (bana göre gerçek olan bu) neden hiç konuşulmuyor? yani tüm ses kayıtları ve ifadeler sahte, tüm savunmalar iddialar sahte, yalan, kumpas ve kimse şike yapmadı öyle mi? hmm...
deniz baykal'ın cinsel hayatı kayda alındı, yayımlandı, koltuğundan indirildi. baykal sustu, kabul etti. peki cemaatin ne mal olduğu ortaya çıktıktan sonra deniz baykal çıkıp "görüntüler montajdı, kumpas kuruldu" dese normal mi karşılayacaksınız? peki baykal böyle bir şey söyledi mi? hayır.
fenerbahçelilerin çıkıp da şike yapmadık demesi ile baykal'ın görüntüler montajdı demesi aynı hesap. fenerbahçe'ye kumpas kurulmuş olabilir, tek bir itirazım yok. ama çıkıp da "şike yapmadık" derseniz kalp kırarım.
aksi görüş belirtmek isteyen varsa mesaj kutuma bekliyorum.
ek 1:
- 2015'teki davada fenerbahçe değil, "aziz yıldırım" beraat etti. fenerbahçe aklanmadı yani.
- yukarıdaki çelişkilere mantıklı bir cevap bekliyorum sadece. ve aziz yıldırım'ın şike yapmayacağına/yapmadığına inanan bu kadar saf insanı görmek beni delirtiyor. bu zat bu ülkede adam vurdurttu yahu? size paralı köpek dedi, demedi mi? bu adamın şike yaparken eline yüzüne bulaştırıp hasımları tarafından tasfiye edilmeye çalışıldığını düşünmek neden bu kadar zor? sikmişim cemaatini. şike yapmayan, teşebbüs etmeyen adam "anahtarı soktunuz, vazgeçtiniz" der mi şimdi. bu nasıl bir çelişki?
ek 2:
(bkz: #62066595) buradaki kesme-biçmelere katılıyorum. kumpası reddetmiyorum zaten. ancak anlaşılmayan şey şu:
aziz yıldırım'a kumpas kurulması, aziz yıldırım'ın şike yapmadığı anlamına gelmiyor.
hüseyin gürlüce de meselenin aziz yıldırım olduğunu söylüyor zaten. hal böyleyken fenerbahçe'yi ele geçirmeye çalıştılar deniliyor. peki soruyorum:
fenerbahçe'yi ele geçirmek isteyen bir kurum - hani o çok güçlü dediğiniz fenerbahçe'yi - neden fenerbahçe'yi yıpratarak, futbolun en dip noktasına sokarak bunu yapmaya çalışıyor? mesele fenerbahçe'yi ele geçirmek olsa neden güçsüzleştirilsin?
aziz yıldırım şike yaptı, dinlemeye takıldı, kumpasta kullanıldı. çok açık...
ek 3:
- bakın bu konuyla ilgili "bu saatten sonra fenerbahçe'ye şikeci diyen fetöcüdür, şöyledir böyledir" diyen insanlar gerçek çomarlar işte. bunlar istiyor ki hiçbir şey sorgulanmasın, araştırılmasın, oldu bittiye gelsin. bunlara prim vermeyin. bunlara kalsa ergenekon, balyoz davalarından içeri alınan tüm askerler, gazeteciler suçlu... hrant dink'i öldüren sade vatandaş... hiç araştırılmasın, öyle değil mi? cemaate bugüne kadar arka çıkan kimdi? cemaat bu ülkede nasıl bu kadar kadrolaşabildi yahu? neyse araştırmayalım, gerek yok...
ek 4:
- 6222 sayılı şike yasası ve 58. madde neden değiştirildi?