açılın belgelerle geliyorum!
1- minyatürü, tabloyu bırak bir kenara. bırak bırak. "dönemin güzellik anlayışına uygun çizmiş" diye zırvalayanlar çıkıyor çünkü sonra ortaya. e salak, kendi ağzınla söylüyorsun, dönemin mönemin, bir ressam her zaman sultanı, kraliçeyi olduğundan daha güzel çizer! (holbein namlı ressamlar silsilesini bildin mi? okumuyorsun hadi, aç tudorsı izle bari!) hiç olmadı cildini daha pembe, gözünü daha iri, omuzlarını daha geniş yapar falan. çünkü işin ucunda kellenden bile olmak var! ama sana kalsa "dinimin gizillik ınlıyışı, pıdışıhımı lıf siylitmim!"
2- şimdi git, "hanedan ve kamera" diye bir kitap var, bulabilirsen ondan al gel. (baskısı tükendi, artık koleksiyonerde mi bulursun, nadirkitap.com mu eşelersin bilemem, bende var nasılsa.) hah, işte o kitapta osmanlı hanedanı üyelerinin çekilmiş bütün fotoğrafları var. hepsinin, yani sadece padişahın değil, padişahların çocuklarının da, kız kardeşlerinin de... bak resimdi minyatürdü demiyorum, fotoğraf diyorum. ha bugün alıştığın gibi şoplu, vscocam filtreli değil tabii, normal fotoğraf. incele onları, iyi incele. çekinme. bak bakalım bu fotoğraflarda totalde göreceğin şey ne olcak? hiçbir dönemde böyle bir güzellik anlayışı yok, kandırma kendini.
3- burada umursadığım şey güzellik, çirkinlik de değil aslında. arkadaş bu nasıl bir baskın gen ola ki, gerçekten bunca nesildir beyaz beyaz ve dahi sarışın-kızıl ağırlıklı insanların bulunduğu coğrafyalardan öbek öbek cariye getirirsin de hâlâ böylesine esmer kalırsın? yani baskın geni hepimiz biliyoruz eyvallah da, "okoldo sözö nö öğrötöyölör lööön" diye böğürenler de inşallah her cariyeden doğan çocukta, baştaki mevcut genlerin yeni gen havuzu içinde ancak azalan oranda kaldığını biliyorlardır? ilk şehzade full orta asya geniyle bile doğmuş olsa, her padişah başka coğrafyaların kadınlarıyla sevişe üreye baskın gen mi kalır? ama bir bakıyoruz, bir tek sarı selim var, al işte, ona da lakap olmuş "sarı"lık. niye? çünkü değişik.
4- "başka hanedanlar da çirkieeennn" bak bu mesela tipik aptal insan argümanı. evladım burada başka hanedanları mı konuşuyoruz? sizi aslında hiç mi hiç umursamayan bir hanedanı savunmak için saçmalama kapasiteniz gerçekten göz yaşartıcı. tıpkı "bak bu yaptığın yanlış" diyene "ama örtmenim o da yaptııııığğğ" diyen ispikçi ve mal ilkokul bebesi gibi davranıyorsunuz yemin ederim. the ultimate question: diğer hanedanların da çirkin olması, senin taptığın sevgili biricik osmanlı hanedanı'nın evlerinden yerlerinden koparıp günahına girdiği onca cariyeye rağmen basbayağı çirkin olduğu gerçeğini değiştirir mi? cevap: hayır!
5- "adamlar üç kıtayı yönetmiş, siz çirkinliğini konuşuyosunuz yeaaaa" bunu diyen mal değnekleri de ömürlerinde onda birini yapamayacakları akademik başarılara sahip merkel hakkında "ya merkel de ne çirkin karı amk" diye konuşan adamlar değilse ben de hiçbir şey bilmiyorum. sorsanız herkes toplumdaki tüm bireyleri sadece akademik başarılarıyla, iyi kalpliliğiyle, ruh güzelliğiyle falan değerlendiriyor, di mi? hahahah, ya güldürmeyin insanı! ayrıca dikkatinizi çekerim, üç kıtayı yönetirken üç kıtadaki güzel kızları çalıp getiren esir tüccarlarına para ödeyen, üç gün istanbul yağmalatan bir henadanın bunca çabaya rağen fiziksel olarak bu kadar çirkin kalabilmesi üstün bir başarı olduğu için bunu gayet de konuşabiliriz bence, np. "onlar da çirkiieeennn" dediğiniz diğer hanedanlardaki kralların resmi nikahlı 1 eşi olabilirken (haydi birkaç da kortezan, odalisque/odalık diyelim, ki onlardan olan çocukları genelde tahtta hak iddia etmezdi, edemezdi) ve ancak o resmi eşten olan çocuklar tahta geçebilirken, kısaca gen çeşitlenmesi çok daha sınırlı düzeydeyken siz onların çirkinliğini konuşabiliyorsunuz da, biz osmanlı'nın bu gen çeşitliliğine rağmen iddialı boyutta çirkin kalabilmesini mi konuşamayacağız? ah siz hep bana rabbenacılar... sizin yaptığınız size yapılınca hiç hoşunuza gitmiyor di mi?
6- başlığı açana yönelik "senin tipini görelim"ciler. bu mallar da mesela asla müzik yapıtlarını, resimleri, heykelleri eleştirmezler. çünkü kendileri daha iyisini yapamıyorsa söz söylemezler azizim, filhakika...dfjgdlfjgldf ya siz ne saçmalıyorsunuz allah aşkına? birinin bir şeyi eleştirmesi için ondan daha iyi olması gerekmez ki? dünya sizin mal mantığınızla yaşasaydı ne edebiyat eleştirmeni ne sanat eleştirmeni olurdu şu hayatta. çok şükür ki dünyada sizin seviyenizin çok üstünde insanlar da var da, böyle aptalca argümanlarla gelmiyorlar.
7- al bir salak daha geldi, "tarih anlayışın çehrelerden, cinsel hayattan ibaret, boşuna okumuşsun o kadar tarihi" diyor dhfkdhk ya yemin ederim bu kadar akılsız olmak da ayrı bir beceri. bakın sevgili şapşikler, başlık o çehreler hakkında zaten. başlığı okuyun, idrak edin. bu başlıkta çehreler dışında konuşmak, ezik ezik "ama üç kıtayı yönettiler" demek salaklıktır. üç kıtayı yönetmediler diyen mi var? yoo. konu bu mu başlıktaki? hayır. konu ne? çirkinlik. dolayısıyla entry'm de bunun hakkında. ilkokulda "okuduğumuzu anladık mı? cevap verelim." kısımları olurdu ünite sonlarında. keşke onları yapsaymışsınız hepiniz. bu konuyla alakasız, korelasyonsuz laflarla gelenler, sınavda sorulan soruyu idrak edemeyip o sorudan alakasız beş sayfa cevap doldurup sonra "hocam ben niye sınavdan on aldım?" diyen tiplerle aynı insanlar yemin ederim.
böyle salak argümanlarla konuşulduğu için, bu hanedan putlaştırıldığı için, inadına osmanlı'nın çirkinliğinden bahsedesim geliyor da, yoruldum. başka aptallıklar gördükçe editlerim.
ayrıca başlığı açan kardeş, sana iki çift lafım var: şerefsizim aklıma geldiydi!
ekleme: adını sabah hatırlayamamıştım, şimdi hatırladım, bahsettiğim kitapta gördüğüm tek güzel çocuk dürrüşehvar sultan'dı. internette kitaptaki fotoğrafına da rastladım hatta, aha bakın şu: https://tr.pinterest.com/pin/561683384752991524/ yalnız onun da büyüyünce soyudaki dev kemerli burun geni aktive olmuş: http://pamukipligi.tumblr.com/…ihtennotlar-paylaşıp
ayrıca şunu da belirtmek isterim ki, çirkinlikten bahsetmek ayıp değildir, çünkü çirkin olmak ayıp değildir. "konuşa konuşa çirkinliği mi konuşuyorsunuz?" demek abesle iştigal o yüzden, evet çirkinlik de konuşulabilir. bunu bir tabuya dönüştürmenin alemi yok. yıllar evvel bu konuyla alakalı bir şeyler de yazmış idim zaten. (bkz: eli yüzü düzgün/@polly jean) benim fikrime gelirsek, ben insanları şahsen zor çirkin bulurum, daha doğrusu şöyle diyeyim, birilerini çirkin buluyorsam bu sadece fiziksel sebeplerinden ötürü değildir. şu entry'yi okuyup azıcık izanı olanlar anlar zaten niyesini, nasılını. (bkz: çirkin olmak/@polly jean)
bütün padişahların tipsiz olması
-
-
babaları imparatorluğun en güzel kadınlarıyla birlikte olmuş olmasına rağmen padişahların tipsiz olması durumu.
ilk padişahları görünce "acaba eski portre resimlerde mi güzel çıkmıyorlar veya yaşlı oldukları için mi" diye düşünüyorsun fakat fotoğrafı olan şehzade 2. abdülhamid'i görünce geçiyor.
anne tarafın kuşaklar boyunca ukrayna'dan, balkanlardan falan ama tipsizsin.
bence üzerine araştırma yapılması gereken bir başarı. atalarımız resmen evrimi reddetmiş, doğal seçilime meydan okumuş.
işte o padişahlar! *
osman gazi
orhan gazi
1. murad
yıldırım bayezid
1. mehmed
2. murad
fatih sultan mehmed (ben olsam "bu ne biçim ağız lan" diye bellini'nin kelleyi aldıydım)
2. bayezid
yavuz sultan selim
kanuni sultan süleyman
2. selim
3. murad
3. mehmed
1. ahmed
1. mustafa - deli
2. osman
4. murad
1. ibrahim
4. mehmed
2. süleyman
2. ahmed
2. mustafa
3. ahmet
1. mahmud
3. osman
3. mustafa
1. abdulhamid
3. selim
4. mustafa
2. mahmud
abdülmecid
abdülaziz
5. murad - deli
2. abdülhamid
5. mehmed
vahideddin
peşin not: işbu entry kesinlikle hakaret veya aşağılama anlamı içermemektedir. tipsizlik; hakaret veya aşağılanma unsuru değildir.
çünkü ben de tipsizim.