avukatlığın lisansa bağlı olma saçmalığı

  • bir tane mantıklı karşı arguman göremedim.
    adam ben kendimi temsil edeceğim dememiş ki, o zaten serbest.
    adam diyor ki, diyelim hukuk bilen çok meraklı canavar gibi insan tanıyorum bu kişi beni neden savunamıyor? ya da ben neden başkasını savunamıyorum.

    buna karşı teziniz varsa söyleyin yoksa saçmalamayın.
    taksicilerin uber'e verdiği tepkiden biraz fazla zeka içersin cevaplarınız, okumuş adamsınız sonuçta.
    avukatın etik değerlere sahip olması denebilir belki, ama buna sahip olmayan avukatlar işine devam edebiliyor.
    hatta tazminat davasında karşı tarafla anlaşıp alehine çalışan avukatlar bile var. bunları baroya şikayet ettiğinizde bi şekilde kendilerini aklıyorlar. ortada belge yoksa nasıl kanıtlayacaksın zaten.
    yani avukatların iyi insanlar olması bir arguman değil.

    edit: bir avukatla mesajlaşma sonunda şuna ulaştık, teorik olarak avukat beni dolandırırsa meslekten attırabiliyorum kendisini(pratikte pek yürümüyor ama neyse).
    bu yüzden işini en azından hukuk çerçevesinde yapmak zorunda.
    normal bir adama savunma hakkı verdiğinde mesleğinden olma gibi bir riski olmadığı için karşı tarafla anlaşabilir ya da başka çakallık yapabilir.

    edit2: taksici lafina alinanlar olmus ama oyle mesaj atan avukatlar var ki taksiciyi mumla ararsin. ha geneli mantikli guzel seyler soyledi lafim onlara degil.

    edit3: mesaj kutumu patlattiniz artik cevap veremiyorum :)

    edit4: olm sitede ne cok avukat varmis lan, sirket falan mi kursak.