abd'de başkan trump karşıtı gösteriler

  • olayların arkasında amerika'nın parmağı olduğu konusunda ciddi şüphelerim var.

  • amerikan seçim sisteminin sonucudur. sabaha kadar gösteri yapsan ne yazar? aynı durum 2000 yılındaki abd başkanlık seçimlerinde yine demokratlar aleyhine yaşanmıştı. demokrat parti adayı al gore, cumhuriyetçi parti adayı george w. bush'a göre 500.000'den fazla oy almasına rağmen, george w. bush fazladan kazandığı seçiciler kurulu üye sayısıyla seçimi kazanmıştı. nedeni ise seçiciler kurulunun 266'ya karşı 271 ile george w. bush lehine olmasıydı.

    bu seçim sisteminde başkanı verilen oylar belirlemez. adına seçiciler kurulu denilen dünyada bir başka benzeri olmayan bir kurum belirler. bu kurul ise 100 üyeli senato ile (435+3) 438 üyeli temsilciler meclisinin toplamı olan 538 üyeden oluşur. başkan seçilebilmek için seçiciler kurulunun salt çoğunluğu olan 270 rakamına ulaşmak gerekmektedir.
    her eyaletin seçici sayısı, o eyaletin kongredeki temsilci sayısına göre belirlenir. örneğin en az seçici sayısına sahip eyalet 3 seçici ile wyoming iken en fazla seçici sayısına sahip eyalet 54 seçici ile kaliforniya'dır. hal böyle olunca seçiciler kurulunda çoğunluğu sağlayamayan başkanın totalde aldığı oyların fazla olması kendisine başkan olma hakkı vermez. yani bu sistem nedeniyle, ülke genelinde diğer adaya göre daha az oy alan adayın başkanlığı kazanabilmesi bu örnekte olduğu gibi mümkün olmaktadır.

    madem öyle adamlar bu tuhaf seçim sistemini neden değiştirmiyorlar? birincisi, seçim sistemi abd'de anayasada düzenlenmiştir ve sistemi değiştirmek için anayasayı değiştirmek gerekmektedir. anayasa değişikliği için ise kongre’nin her iki meclisi olan senato ve temsilciler meclisinde üçte iki oy çoğunluğu ve sonra da her eyalet meclisinde dörtte üç oy çoğunluğu gerekiyor. yani bu yol imkansıza yakın bir yoldur. başkan seçmek için salt çoğunluğu anca bulabilen partiler anayasayı değiştirecek nitelikli çoğunluğu afedersiniz yarak bulurlar. ikincisi zaten kendileri de bu yola tevessül etmiyorlar zira sistem değişirse ne olacağı ile ilgili kimsenin bir fikri yok, dolayısıyla bir belirsizlik olacağından korkuluyor. üçüncüsü adamların anayasası yazıldığı ilk günden bugüne kadar hiç değiştirilmemiş ellenmemiş, bakir. değiştirilmemiş derken maddeleri değiştirilmemiştir. yoksa amendment denilen düzeltmeler eklemeler ile 27 kere değiştirilmiştir. bunun adı da değişiklik değildir. en nihayetinde dünyanın ilk yazılı anayasasıdır, öyle kafana göre bizde ki gibi canın sıkıldıkça anayasayı değiştiriyorum diyemezsin. sonuçta kaç ülkenin anayasası bizimkisi gibi yamalı bohçaya dönmüş amk?